Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Я это принимаю». Тихановская лишилась советницы по делам молодежи — из-за конфликта интересов
  2. «Никакой речи о „политических“ каких-то быть не может». Рыженков пояснил заинтересованность США в освобождении беларусских политузников
  3. Названы сроки запуска скоростного поезда в минский аэропорт
  4. Отменены все рейсы в Египет из регионов. Комментарий туроператора
  5. США исключили из санкционного списка умершего экс-министра транспорта Беларуси
  6. «TikTok, Threads, Telegram и прочее». Крутой рассказал, чем будет заниматься бывший начальник Генштаба Муравейко в Администрации Лукашенко
  7. Доллар по три рубля и ниже — новая норма: что будет с курсом в начале октября? Прогноз по валютам
  8. «Что же вы за квартиру снимаете за 700 долларов?» Беларус подсчитал, сколько денег ему нужно для комфортной жизни в Минске
  9. Синоптики объявили желтый уровень опасности на первую половину вторника
  10. Даже если у вас была квартира до брака, она может стать совместным имуществом. Нотариус рассказала, в каких случаях
  11. «Сказали, из-за моего TikTok ему министр ночью звонил». Беларуска — о том, как сейчас ведут себя силовики и за что могут задержать


/

Еще в декабре прошлого года столичный суд рассматривал иск автовладелицы к минскому заводу и фирме. Женщина отдала свою машину частной компании для ремонта, а после этого на авто упало дерево на территории завода. Решение по данному делу 11 марта опубликовала пресс-служба Мингорсуда.

Иллюстрация к сообщению суда. Фото: Мингорсуд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Мингорсуд

В конце июня прошлого года женщина передала фирме свою машину для ремонта. Происходить он должен был на территории завода — там авто и стояло под большим тополем.

Дерево упало на авто, что и стало поводом для иска в адрес завода и фирмы. Дендрологическая диагностика от специалистов показала, что тополь был в опасном состоянии.

Истица просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере почти 9700 рублей и судебные издержки. Представители ответчика и соответчика в суде исковые требования не признали.

Разбираясь, суд учитывал, что «дерево по внешним признакам имело неудовлетворительное состояние, что, в свою очередь, свидетельствовало о несвоевременном принятии заводом мер реагирования в целях обеспечения безопасности на соответствующей территории».

Претензии женщины к частной фирме посчитали необоснованными, так как причинение вреда имуществу «состоит в причинно-следственной связи с падением дерева, за состоянием которого должен был осуществлять контроль завод».

В итоге постановлено взыскать с завода в пользу женщины заявленный ущерб, а также судебные расходы, всего — более 12 700 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.