Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. На Макса Коржа донесли в Генпрокуратуру России. Одну из его песен потребовали проверить на наличие дискредитации армии
  2. Умер Анатолий Кашпировский
  3. Школьница пожаловалась властям, что в их классе нужно сдавать деньги на «немыслимое количество еды» для экзаменационной комиссии
  4. Какие есть правила, чтобы ситуаций, как с рейсом Flydubai, не случалось? И почему они не сработали? Спросили у пилота «Белавиа»
  5. «Такое впечатление, что из-за угла может зомби выскочить». Как сейчас выглядит заброшенный комплекс «Логойск»
  6. «Куда твой коньяк заберут? Куда твои овощи, фрукты заберут?» Лукашенко посоветовал Пашиняну не торопиться в Евросоюз
  7. Лукашенко «в общем-то, не возражает» против освобождения политзаключенных «в определенной степени» — глава МИД Рыженков
  8. Помните пару, которая поехала в Нидерланды, чтобы заработать на дом? У них есть новости
  9. Силовики все активнее вербуют беларусов. Рассказываем, какие новые методы появились и как не попасться
  10. Два беларусских вуза включили в мировой рейтинг университетов
  11. Стратегия по изоляции режима Лукашенко, которая была на протяжении шести лет, не работает — Колесникова
  12. «Называют это состояние парадоксом». Экспертка рассказала, что происходит на рынке недвижимости в Минске


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.